右翼と左翼の診断【あなたがどっちかわかる14コの質問】

このページではあなたが右翼（≒保守派）と左翼（≒革新派）のどちらかわかる質問を14コします。

この回答のうち左翼型の回答が多いか、右翼型の回答が多いかであなたが右翼か左翼かわかります。

右翼や左翼は人間や社会に対する根本的な見方を表しますよ。

もし左翼型の回答が多いのなら立憲民主党や日本共産党、右翼型の回答が多いのなら自民党と相性がいいはず。

「右翼と左翼って何なのかわからない」と考えている人にも納得いただけるように理由も示します。

一部にダブルバーレル質問（2連発質問）があり、それは学術的に望ましくないのですが、ご容赦ください。

リトマス試験紙は中性（中道）もあるよな…。

右翼と左翼、あなたがどっちかわかる14コの質問【度数診断】

話し合いだけで解決できると思うか

第1問：北朝鮮のトップは独裁者であり、たびたび日本をミサイルで威嚇してきます。日本政府は独裁者と冷静に話し合えば分かり合えると思いますか。

• 左翼の回答：人間は冷静に話し合えば分かり合える。だから軍事力による脅しは必要ないし（軍事力は少なくていい）、それで浮いた費用を社会保障にまわすべき。というか外国を軍事力で脅す方が反発されそうで危ない。
• 右翼の回答：人間は冷静に話し合ったところで分かり合えるとは限らない。だから軍事的な威嚇が重要。

左翼は外国政府との間でも冷静に話し合えば分かり合えると考えます。弁護士に左翼が多いのも、弁護士は話し合えば分かり合えると考えているから。

話し合いだけで外交問題は解決できるのであれば、外国への威嚇として使われる高価な軍事力は必要ありません。左翼が警察や軍隊を嫌うのもこのため。

左翼は、政府は高価な軍事力を減らして浮いた費用を人々の社会保障や生活費にまわすべきだと考えます。

社会保障費にお金をまわした方が多くの人が幸せになれますし、人々の生活水準が上がると犯罪に手を染める率も下がると考えるからです。

一方、右翼は冷静に話し合えば分かり合えるとは考えていません。なぜなら右翼は人（とくに外国人）の本質を悪だと考えているから。

たとえば世の中には難民のフリをしたテロリストや工作員も残念ながら存在します。

とくに右翼は中国や北朝鮮のような横暴な国に対しては軍事力による威嚇が必要だと考えます。

左翼にとっての平和はみんなが武力を投げ捨てたところに成立する一方で、右翼にとっての平和は軍事力や警察が適切に動いたところに成立するといえます。

日本の左翼は平和と武力について極端に考えがち。

極端だからこそ極左はむしろ暴力を使いたがるけどね。

そういえば左翼の街頭デモや環境保護活動は意外と派手だよな。

.

外国人参政権に賛成or反対？

第2問：日本政府は外国人に参政権（議員・公務員になる権利や選挙権）を与えてもいいと思いますか。

• 左翼の回答：外国人も日本人も同じ人間であり平等だから、定住している外国人になら参政権を与えてもいい
• 右翼の回答：外国人は自国民とはいろいろ違うから、地方も国政も外国人に参政権を与えてはいけない

日本に限らず世界各国では外国人の参政権は厳しく制限されているのが現状・基本です。

なぜなら外国人に参政権を与えると、国民の利益が害されるとか、外国人は責任をもった判断ができない、といった事態が想定されるから。

実際、東日本大震災のときは在住外国人に帰国勧告が出され帰国した外国人も多かったです。

天災が起きたときに公務員が真っ先に逃げるようでは話にならないよな。

右翼は外国人の本質を悪と見なす一方で、左翼は「外国人は国民と大して変わらない」と見なしがち。

しかし、左翼は外国人参政権にやや寛容な傾向があります。

なぜなら左翼は「人間はみんな平等」という思想を強くもっているから。したがって、国籍で参政権を区切るのは不当な差別だと見なします。

日本の場合、昔の朝鮮半島や台湾は日本の領土だったこと、そして残留孤児や在日朝鮮人の問題も絡んでいます。

金持ちの扱い方はどっち？

第3問：日本にはMという中年の大富豪がおり、この人はビジネスの才能があります。日本政府はMをどう扱うべきだと考えますか。

• 左翼の回答：Mの資産は恵まれない人にいっぱい分けてあげるべき。
• 右翼の回答：Mは金儲けの才能があるから我が国の経済成長を引っ張ってもらおう。それに金持ちを冷遇すると海外に出ていってしまうから金持ちへの課税もほどほどにしよう。

ここでも人の善悪への感覚が現れています。すなわち、左翼は金持ちにいっぱい課税しても国を出ていかないと思っているのです（＝人は利他的であり、人の本質は善）。

そして左翼にとって優先すべきは金持ち以外の大多数の人間（中流や貧困層）にもお金が行き届くこと。

逆に右翼は、金持ちに大きく課税しすぎると国を出ていってしまうことを危ぶんでいます（＝人は利己的であり、人の本質は悪）。

実際、たとえば社会主義国キューバからは有能なアスリートが好待遇をもとめてアメリカへ亡命しています。

基本的に右翼が主張・支持する経済政策は分配よりも成長重視です。

日本の左翼政党の歴代幹部の中には豪邸に住んでいた人もいるよ。

平等な分配を訴える政党幹部が豪邸に住むのは矛盾しているね。

それは人間が利己的であることの証左なのかも。

社会保障と経済規模

第4問：日本の財政や政府の規模は大きくすべきだと思いますか。

• 左翼の回答：財政や政府の規模は大きくすべき。
• 右翼の回答：財政や政府の規模は大きくしすぎるべきではない。

一般に財政の規模は大きいほど社会保障費は大きくなり、それは低所得者にも恩恵が大きくなります。

左翼は低所得者の権利やみんなの平等を重視するため社会保障費の大きい体制を好みます。

左翼は、政府の人間が理屈っぽく経済を仕切れば経済は上手く回ると考えているのです。

この点、右翼は政府の規模が大きくなりすぎると政府は中国共産党のように悪さをするんじゃないかと考えます。

また社会保障を手厚くしすぎると働く意欲を失ったり、金持ちの資産を大きく削いだりします。

いわゆる自己責任論を持ち出したり、外国人への社会保障を嫌うのも右翼に顕著な傾向。

右翼はいわゆる貧困ビジネスや環境保護ビジネスのような人として善に見えるビジネスの利権・闇も結構疑っています。

「社会保障費を拡充してもギャンブルに消える割合が増え、さらにパチンコ店の利益は北朝鮮に送金されてミサイルになる」と否定的に考えやすいのも右翼にありがちです。

そのため右翼は政府の規模が大きくなりすぎることに疑問をもっています。

子どもの育て方はどっち？

第5問：今、あなたは幼い子どもを育てているとします。子どもには躾（しつけ）やマナー、勉強などを厳しく教え込みたいですか。それとも子どもが好きなように放任しておきますか。

• 左翼の回答：子どもがやりたいように育てたい。
• 右翼の回答：子どもを厳しくしつけたい。

左翼は子どもにも人権があると考えています（＝平等性の重視）。そのため子どもの権利や自主性を尊重すべきだと考えます。

左翼は人間および子どもの本質を善と見なしているため、放任主義に沿って育てても問題ないと思っているのです。

一方の右翼は子どもをかなり未熟な主体だと見なしています。そのため大人は子どもに厳しくしないと子どもは悪い方向へ育ってしまうと危ぶんでいます。

右翼の教育方針は躾やマナーなどにうるさい傾向があるのです。

キリスト教系や幸福の科学の私立中高は偏差値が高いよ。

宗教系の学校の教育方針は右翼的だからね。いわゆる管理教育というやつ。

若い頃に管理教育を経験した人は、大人になってから管理教育に反発するパターンもあるよな。

女性の権利は地域や時代によって違う

第6問：あなたは、女性は大学に進学すべきだと思いますか。

• 左翼の回答：本人が望むなら進学すべき。学校や学問は性別について公平でなければならない。
• 日本の右翼の回答：女性が進学してもいいんじゃないの。

この質問はヒッカケです。というのも現代の日本で「女は大学に進学するな」などと思っている人はかなり少ないでしょう。

しかし、昔の日本には「女は大学に進学するな」と考えている人がかなりいました（とくに右翼に多い）。

筆者の親戚の女性（故人）もかなり才能があって戦前は有名大学に在籍していましたが、親に連れ戻されたらしいです。

一般に左翼は平等な人権を重視するため女性やマイノリティの人権の拡充に熱心ですが、右翼はそこまで重視しません。

右翼の度合いは国や時代によっても異なるということを覚えておいてください。

いじめは根絶できるか

第7問：あなたは、いじめは根絶できると思いますか。もし、いじめの加害者を見つけたらどのように扱うべきだと思いますか。

• 左翼の回答：いじめは政府や教員の努力次第では根絶できるから、いじめを根絶する社会にしよう。いじめの加害者も教員が優しく向き合えばいじめをやめてくれる。
• 右翼の回答：いじめをなくそうとする努力は大切だが、いじめは根絶できないから早期発見や事後的な罰が大切。いじめの加害者はそう簡単に治らないから荒療治が必要。

左翼、とくに日本の左翼は理想論やゼロリスクが大好きです。

でも、冷静に考えるといじめって根絶できるんでしょうか。

極端な話、他人を少し押しただけでもいじめともいえますから、いじめの完全な根絶はメチャクチャ難しいです。

警察や自衛隊みたいな国を守る系統の組織内でさえもいじめはたくさんあります。

そのため、右翼はいじめが発生することを前提にして加害者に事後的な罰をくらわせることに積極的。

「未成年に甘い」といわれる日本の少年法を厳しい方へ改正したがっている層も右翼と大きく重なります。

ここでも右翼は人の本質を悪と見なして、いじめは根絶できないと考えているのです。

性の多様性に寛容か

第8問：あなたは同性愛を認める立場ですか。日本政府は同性婚を法的に認めるべきだ思いますか。

• 左翼の回答：政府は性の多様性を広く認めるべき。
• 右翼の回答：反対。あるいは同性愛は当事者の自由だとしても政府が法的に認めるべき事案なのかは疑問。

左翼は個人の人権を尊重しますから同性愛者の権利も認められるべきだと考えています。

左翼は同性愛に寛容な一方で、右翼は同性愛に懐疑的な傾向があるのです。

一般に右翼は祖先から受け継がれてきた伝統、そして子孫繁栄をとても大切にします。

で、人間が子孫を生むためには男女間の愛が必要です。まあ現代では人工授精という手もありますが。

しかし、同性愛はそういった祖先から子孫へと至るつながりに背く営みであるため、右翼は嫌うのだと思います。

犯罪者や死刑をどうすべきか

第9問：飲酒運転で他人を死なせてしまった人が裁判で裁かれようとしています。有罪は間違いないとしても、量刑はどうすべきだと思いますか。

• 左翼の回答：犯罪者には更生してほしいから刑は軽くしてほしい。
• 右翼の回答：犯罪者には厳罰を科すべき。

左翼は犯罪者にも人権があり犯罪者といえども更生できると考えています。そのため減刑や死刑廃止を訴える傾向があります。

右翼はその逆で飲酒運転のような重過失は重罰でしか償えないと考えます。死刑の肯定派も右翼と大きく重なります。

また重罪を犯した人が早めに刑務所から出てくると、その人はふたたび罪を犯すなどして社会の秩序を乱すと考えるため厳罰をもとめます。

ここでも右翼は、犯罪者はそう簡単に更生できないと考えるなど人の本質を悪と見ているわけです。

左翼は現在生きている人の権利（この場合は加害者）を重視しやすい一方で、右翼は死者（この場合は被害者）が少しでも報われることを重視する。

だから死亡事故においては見解が分かれるわけか。でも被害者の遺族が今も生きているとしたら、その方々の権利も重要だよね。

原発の可否

第10問：あなたは日本の原子力発電を縮小・廃止すべきだと思いますか。

• 左翼の回答：縮小あるいは廃止をめざすべき。
• 右翼の回答：バランスのよさ、あるいは原発の拡大をめざすべき。

大前提として世界の発電は火力発電（石炭、石油、天然ガス）か原子力発電が主力であって、その他の自然エネルギーは発電量が少ないのが現実です。

日本では火力発電用の資源はほとんどとれず、また震災の影響で原発を停止しているため、日本は火力発電の比率が高いです。

そして日本の原油資源はもっぱら中東からの輸入に頼っており、その中東は政治的に不安定化することもあるため、右翼は中東の不安定化に伴うエネルギー不足を恐れています。

ここでも日本の右翼は中東人の本質を悪と見なしているわけ。

他にも理由はありますが、右翼は基本的には原発を認める方向でいます。

一方、左翼は地震大国である日本で原発事故がひとたび起きると大きな被害が出ることを重く見て猛反対しています。

日本の伝統に対する質問

ここまでの質問は普遍的に通じる内容でした。

しかし、ここからは日本の伝統に関して右翼か左翼かわかる質問をします。

伝統に対する姿勢と改革のスピード

第11問：頭のいい人が日本の悪い伝統を解決できる素晴らしい政策を考え出したとします。この政策はさっさと実行すべきだと思いますか。

• 左翼の回答：さっさとやろう。
• 右翼の回答：いや、慎重さも必要ではないか。

日本にはよい伝統もあれば悪い伝統もあります。で、悪い伝統を解決できる素晴らしい政策であればさっさと実行した方がよいかに見えます。

実際、左翼は「人間の理性って素晴らしいからさっさと解決しよう」という姿勢をとります。

左翼が革命を好むのも「今までの悪い伝統は理性の力でもって一気に解決できる」と考えるから。

この点、右翼はちょっと懐疑的な姿勢をとります。

それは「伝統って未だに残っているからには残すだけの意味があるのかもよ。それに伝統を革新する政策が本当に素晴らしいとは限らない」ということ。

そのため右翼は伝統を刷新する改革について慎重な傾向があります。

右翼は先祖代々の伝統や国粋主義（自国の独自性を誇ること）が大好き。

自国オリンピックの開催について「我が国の威信を世界に知らしめたい」みたいな感じで語るのも右翼にありがちだよな。

歴史と地理に対する感覚

第12問：日本列島は大昔から存在しました。これについて日本列島に「国家（＝統一的な権力）」が成立したのはいつだと思いますか。

• 左翼の回答：近代（明治時代）あるいは6世紀ごろ。
• 右翼の回答：紀元前660年。

まず右翼が「紀元前660年」と答えるのは、日本書紀という書物を読み解くとそのように導けるからです。

しかし、日本書紀は神話もかなり含まれているように神話時代の天皇が崩御した年齢は100歳以上もざらです。というか西暦と皇紀は一致しないという説も有力。

つまり、医療や食料が乏しい時代に人間が100歳以上も生きたというのは怪しいため存在が疑問視されるわけですが、右翼は神話を信じる傾向があります。

「人間は宗教や神話のようなファンタジーを共有できるから相互協力や戦争の規模が大きくなって国家ができた」と考える歴史学説は有力。

これに関して左翼は神話や宗教を疑いますから、紀元前に日本国が成立したとは思っていません。

左翼が好む共産主義とやらも一種のファンタジー（＝机上の空論）かもね。

明治時代以前、北海道（蝦夷）や沖縄（琉球）は日本とは言い難い地域だった。

北海道や沖縄が日本に帰属し、本格的で全国統一的な権力ができあがったのは明治時代。でも、日本国の成立期といえるのかな。

天皇は特別な存在だが、それはよいことか

第13問：天皇は尊重されるべき存在だと思いますか。

• 左翼の回答：天皇は我々と同じ一人の人間であり本質的には平等。一部の人間を血筋だけで特別扱いするのはよくないから天皇制は廃止すべき。
• 右翼の回答：天皇は古代から続いてきた尊重されるべき血筋。日本人をとりまとめるのは特殊な人の方がいい。

王族（皇族）のような重要人物は敵から狙われやすい人物です。

しかし、日本の皇族は長きにわたって血筋が続いています。

日本の右翼は「天皇は歴史の風雪に耐えて未だに残っているなんてスゴイ」と思っていますから、天皇を尊重すべきだと考えます。

確かに国をまとめる際は凡人よりも天皇のような特殊な人が先導する方がまとまりやすいのかもしれません。

右翼が怪しい宗教や神話を信じるのも天皇の権威を高めるためには必要なことなのかも。

右翼は、伝統、宗教、王族、世襲など昔から存続してきたことに価値を見出しやすい。

一方、左翼は平等を重視しますから生まれつきの血筋だけで特別扱いされる皇族を疑っています。

昔をどう評価するか：昔とは断絶すべきか、連続性をもたせるべきか

第14問：あなたは日本の戦前（明治時代～終戦まで）を評価しますか。

• 左翼の回答：大戦や植民地政策によって多大な犠牲が出た痛苦な時代だったと思うから、それとは断絶した革新的な国家をつくりたい。
• 右翼の回答：日本は欧米以外の国としては近代化をいち早く成し遂げた素晴らしい国だし、先人たちの苦労が土台となって今の日本があるのだから、それとは連続性をもった国家をつくりたい。

各国の右翼は昔の栄光時代（基本的に帝国主義時代、その国が相対的に強かった時代）を美化して、それと連続性をもった国家をつくりたがる傾向があります。

日本の場合は明治時代～戦前、中国の場合は唐～明、イスラム圏ならアッバース朝、イギリスなら大英帝国時代など。

逆に左翼はそういう帝国主義時代をネガティブに見なしますから、それとは断絶した革命的な国をつくりたがります。共産主義はその極致。

左翼が軍縮や憲法九条護憲にやたらこだわるのも「人類は武力と戦争をなくす方向へすすむべきであって（＝左翼にとっての進歩）、憲法九条改憲はそれとは逆行するからダメ」と考えるからです。

個人的には、この第14問においては左翼の回答と右翼の回答の両方を踏まえた国家間・歴史観をつくらなければならないと考えています。

まあ日本の植民地政策は欧米の搾取的な政策とは旗色が違いましたけどね。

左翼組織ではたまに内ゲバが起きるように実は仲が悪いのかも？

まとめ

これまでの14コの質問のうち、あなたは左翼系の回答と右翼系の回答のどちらが多かったですか。

多かった方があなたの系統です。

なお、日本人の大半は中道（中道右派か中道左派）であって極端な考え方の人は少ないはずです。

そのため、このページで自分が右翼っぽいとわかったとしても、よっぽど偏っていない限りは気にしない方がいいと思います。

この場合の「偏り」とは自分の回答がすべて左翼になったとかではなく、一つ一つの設問についてたとえば「警察や軍隊は今すぐに全廃でいい」と極端に考えることです。

軍隊を廃止したがっている勢力は日本にもいますが、いくらなんでも今すぐに全廃したら世界の秩序はおかしくなることくらいは想像できるはずです。たぶん。

若者のほうが右翼・左翼の度合いはマイルドで、高齢者のほうがその度合いは激しい傾向があるという説を聞いたことがある。

確かに昔は共産主義や学生運動、安保闘争など激しい運動がよく見られたけど、今の日本の若者はそういう大規模な運動は起こさないね。

冷戦は終わったし、激しい運動経歴は就職の際に不利だもん。政治運動よりもおとなしくYouTubeを見ていたほうが楽しいし。